Par Hubert Heckmann: Un ouvrage universitaire tente d’inscrire les escroqueries « à la nigériane » dans une pensée décoloniale… quitte à faire l’éloge d’un système criminel. Nahema Hanafi, historienne à l’université d’Angers, publie un ouvrage, L’Arnaque à la nigériane. Spams, rapports postcoloniaux et banditisme social, « dans lequel elle met en lumière le système qui se cache derrière les courriels frauduleux envoyés par de jeunes Africains francophones. L’analyse littéraire des messages est couplée avec une approche sociologique relative au profil des arnaqueurs et leur revendication ». Le sujet concerne chacun, comme ne manque pas de le rappeler l’auteur dans la promotion de son ouvrage : nous avons tous reçu ces messages de brouteurs, c’est-à-dire d’escrocs en ligne qui promettent des héritages, des bonnes affaires ou des rencontres amoureuses.
Arnaque « à la nigériane » : escrocs ou Robin des bois ?
Arnaque « à la nigériane » : escrocs ou Robin des bois ?
Table des matières
Arnaque « à la nigériane » : escrocs ou Robin des bois ?
Droit de réponse et contributions
Vous souhaitez réagir ? Soumettez une proposition de tribune →
Vous pourriez aimer aussi :
La révision des peines du procès Paty
Il est temps de rompre avec ces ambiguïtés judiciaires qui sapent le contrat social. La restauration de la République exige une justice qui nomme le terrorisme sans euphémisme, une revalorisation massive du corps enseignant et une laïcité qui ne cède rien au fanatisme. Samuel Paty n’est pas mort pour que ses assassins indirects bénéficient de remises de peine au nom d’une jeunesse mal éclairée ou d’une intentionnalité insuffisamment prouvée. Protégeons le service public d’éducation, ou assumons son déclin et la fin de la méritocratie républicaine. L’heure n’est plus à l’indulgence.
Faut-il en finir avec le constructivisme bourdieusien ?
Cet article propose une critique du constructivisme bourdieusien à l’aune des exigences contemporaines de la recherche scientifique. Il ne conteste ni l’importance historique de Pierre Bourdieu dans la sociologie française ni l’intérêt de certaines de ses enquêtes ; il interroge la portée méthodologique du paradigme constitué autour de l’habitus, du champ, des capitaux et de la domination symbolique. Ce paradigme tend, dans ses usages les plus généraux, à fonctionner comme un récit auto-confirmateur : les faits favorables comme les contre-exemples peuvent être réinterprétés dans la même grammaire de la reproduction et de la domination. Les sciences sociales computationnelles, la psychologie cognitive et les neurosciences ne suppriment pas les variables sociales ; elles imposent cependant de les traiter avec d’autres facteurs, de préciser les mécanismes et de rendre les hypothèses plus vulnérables aux faits. L’article soutient que l’habitus ne constitue pas une cause ultime : il peut être ramené à l’implémentation neurocognitive de régularités d’apprentissage, repérables dans des fréquences statistiques de comportement. Il plaide ainsi pour une sociologie pluraliste, explicative et cumulative, où le constructivisme bourdieusien perd son statut hégémonique.
