Observatoire d’éthique universitaire
Menu

« Le Suicide de Race »

Illustration de l’article « « Le Suicide de Race » »

« Le Suicide de Race »

Xavier-Laurent Salvador

Linguiste, Président du LAIC

Table des matières

Cet article ne comporte pas de sections.

« Le Suicide de Race »

Quand on lit Thuram on est parfois surpris de la profondeur de la pensée qui s’exprime:

« Ne faudrait-il pas que nous tous pratiquions une sorte de « suicide de la race » pour nous libérer des identités de couleur dans lesquelles l’Histoire nous enferme ? »

L. Thuram, La Pensée Blanche

C’est qu’à partir de là, on se prend à imaginer la multitude des choses qu’il faudrait suicider pour se libérer une bonne fois pour toute de tout ce qui entrave la sereine pérégrination de l’âme vers les cieux éthérés d’un monde indifférencié (Le Roi est nu, Le Roi est nu) dans le regard de celui qui l’observe.

Ce sont les propres réhabilitateurs de la Race comme objet de pensée qui font la leçon pour nous expliquer qu’il faudrait suicider l’objet qui les fait vivre ? On n’y croit pas une seule seconde: autant demander à un trader de vouloir fermer la Bourse.

Mais soit, prenons-nous au jeu des dérives de cette métaphore. Oui, car il s’agit évidemment d’une métaphore: quand on se prend à rêver que l’on suicide quelqu’un qui n’est pas soi, ce n’est pas un suicide; c’est un assassinat.

Thuram souhaite donc assassiner la Race. Pour que mieux renaisse l’indifférence, qui caractérisait pourtant le regard que la société portait sur l’oeuvre de Thuram.

Ben oui, nous y étions indifférents. Mais voilà que non seulement nous sommes sommés de nous y intéresser, mais en plus: on y découvre cette idée géniale du suicide collectif de toute identité au profit de rien du tout. Et ce qui subsiste de la violence de cette théologie de la libération mal assumée, c’est la violence du discours imposée à ceux qui le reçoivent:

 Vous allez devoir vous faire violence pour vous libérer des multiples masques que l’on vous oblige à porter

Ibidem

« Se faire violence », « Suicide-toi »: n’y a-t-il personne au bout d’un moment pour faire valoir l’idée que la théologie mortifère qui transparaît dans le discours de ces auteurs relève d’un harcèlement nuisible ?

Alors suicidons la Race; suicidons le genre; suicidons la différence culturelle qui fait le charme de nos cuisines; suicidons le suicide, car nous ne sommes pas tous égaux devant le suicide culturel (Eh oui, il y en a qui ont plus à suicider que d’autres – c’est bien le problème).

Et au final; que serons-nous ?

« Le barbare c’est d’abord l’homme qui croit à la barbarie », Claude Lévi-Strauss , Race et Histoire (1961)

Partager cet article

Facebook X LinkedIn

Droit de réponse et contributions
Vous souhaitez réagir ? Soumettez une proposition de tribune →

Vous pourriez aimer aussi :

La révision des peines du procès Paty

Il est temps de rompre avec ces ambiguïtés judiciaires qui sapent le contrat social. La restauration de la République exige une justice qui nomme le terrorisme sans euphémisme, une revalorisation massive du corps enseignant et une laïcité qui ne cède rien au fanatisme. Samuel Paty n’est pas mort pour que ses assassins indirects bénéficient de remises de peine au nom d’une jeunesse mal éclairée ou d’une intentionnalité insuffisamment prouvée. Protégeons le service public d’éducation, ou assumons son déclin et la fin de la méritocratie républicaine. L’heure n’est plus à l’indulgence.

Faut-il en finir avec le constructivisme bourdieusien ?

Cet article propose une critique du constructivisme bourdieusien à l’aune des exigences contemporaines de la recherche scientifique. Il ne conteste ni l’importance historique de Pierre Bourdieu dans la sociologie française ni l’intérêt de certaines de ses enquêtes ; il interroge la portée méthodologique du paradigme constitué autour de l’habitus, du champ, des capitaux et de la domination symbolique. Ce paradigme tend, dans ses usages les plus généraux, à fonctionner comme un récit auto-confirmateur : les faits favorables comme les contre-exemples peuvent être réinterprétés dans la même grammaire de la reproduction et de la domination. Les sciences sociales computationnelles, la psychologie cognitive et les neurosciences ne suppriment pas les variables sociales ; elles imposent cependant de les traiter avec d’autres facteurs, de préciser les mécanismes et de rendre les hypothèses plus vulnérables aux faits. L’article soutient que l’habitus ne constitue pas une cause ultime : il peut être ramené à l’implémentation neurocognitive de régularités d’apprentissage, repérables dans des fréquences statistiques de comportement. Il plaide ainsi pour une sociologie pluraliste, explicative et cumulative, où le constructivisme bourdieusien perd son statut hégémonique.
Ce qu'il vous reste à lire
0 %

Peut-être devriez-vous vous abonner ?

Sinon, ce n’est pas grave ! Vous pouvez fermer cette fenêtre et continuer votre lecture.

    S'enregistrer: