Une mise en scène d’ En attendant Godot aux Pays-Bas a pris une tournure beckettienne lorsque la salle a annulé les représentations parce que le metteur en scène irlandais n’avait auditionné que des hommes pour la distribution exclusivement masculine des personnages. Nous proposons ici une traduction de l’article originellement paru dans IrishTime Magazine et relatant les faits.
La prétention à contribuer au progrès social de l’écriture inclusive (EI) se fonde sur des prémisses fausses, liées à une interprétation partiale déformant la réalité des fonctionnements grammaticaux attestés de la langue française. L’écriture inclusive est une réforme militante de la langue construite sur la dénonciation d’injustices imaginaires dérivant d’interprétations symboliques qui ne correspondent à aucune réalité proprement linguistique. Elle entend y inscrire diverses identités de sexe ou « visibiliser » les femmes, marketing politique qui n’a rien de commun avec la description des classes nominale du français et constitue une revendication politique fondée sur des croyances et non sur des connaissances empiriquement vérifiées. Ses partisans, même parmi les linguistes, prescrivent des ouvrages et références qui vont à rebours des méthodes, données et savoirs admis en sciences du langage.
Pensez aux effets psychologiques possibles de ce tableau de Goya – qui ferait certainement perdre l’appétit à n’importe qui – dans lequel Saturne dévore goulûment ses propres enfants ? L’artiste espagnol a peut-être anticipé les révolutions stylistiques qui allaient survenir plus tard, mais qu’importe ? Devrions-nous montrer de telles horreurs aux jeunes ? Bien sûr que non ! Ce dont nous avons besoin, ce sont des oeuvres qui nous rendent fiers de ce que nous sommes (quoi que cela signifie), et certainement pas des oeuvres qui glorifient le cannibalisme ! Je suis épuisé… Mais je ne peux pas m’arrêter : il y a encore beaucoup de travail à faire. Nous devons faire preuve de plus de sensibilité envers les autres, effacer tout ce qui nous offense -ou, mieux : ce qui m’offense ! Ces idées ne manqueront pas de galvaniser les travailleurs et les électeurs indépendants dans les prochaines batailles électorales ! Mais c’est pour une autre fois ! Je suis encore en train d’apprendre ! Et j’ai hâte de voir quelles nouvelles leçons demain nous apportera.
Après avoir imposé le mot « Homme », voilà qu’est imposé maintenant le mot « genre » pour dissoudre le mot femme dans des appellations prétendument inclusives. Voilà le texte d’une intervention faite il y a 2 ans lors d’un colloque que nous avions organisé sur les combats des femmes contre les obscurantismes.
Notre collègue Christian Godin nous autorise à rendre publique la lettre qu’il a envoyée à un élu écologiste – et à laquelle il n’a eu aucune réponse – suite à l’empêchement de la conférence de Caroline Eliacheff au festival Cité-Philo de Lille, en novembre 2022
Outre des associations et délégations interministérielles, plusieurs ministères diffusent l’idéologie du genre et particulièrement le transactivisme, notamment celui de l’Éducation nationale. Par exemple, l’ancien Institut National de la Recherche Pédagogique, devenu le Réseau Canopé, invitait récemment les écoliers à « déconstruire la parenté », tout en recherchant la signification des préfixes « hétéro », « homo », « trans », « cis », « inter » et « bi » — preuve que les langues anciennes n’ont pas dit leur dernier mot. Il propose aux enseignants un webinaire sur « la lutte contre les LGBTIphobies » où l’on apprend soudain que « l’héritage laïque » est « potentiellement LGBTIphobe »
On attendrait pourtant de quelqu’un qui comme M. Fassin se présente comme sociologue qu’il aille au-delà des intentions proclamées de certains acteurs, surtout lorsqu’ils sont soumis à des emprises sectaires (c’est le b-a-ba de la sociologie), et d’une féministe qu’elle s’abstienne de promouvoir le patriarcat religieux. Pour ceux qui n’auraient pas compris ce que sont les « idiots utiles de l’islamisme », en voilà donc une parfaite illustration.
Dans un article récemment paru, le groupe The Conversation qui vit de l’abonnement des Institutions où ses auteurs interviennent, a publié une charge virulente contre l’esprit des Lumières accusées d’être « réactionnaires ». Ce n’est pas là leur coup d’essai puisqu’il y a déjà deux ans, ils affirmaient doctement que la « pandémie avait eu raison de l’esprit des lumières ». L’affaire est donc entendue, et la politique éditoriale anti-Lumières de la Rédaction semble s’affirmer progressivement.
Le New York Times a récemment consacré un article au sujet de la défiguration de la statue de Victor Hugo par Ousmane Sow à Besançon, ayant conduit à des exactions condamnables par des identitaristes radicalisés et bien mal inspirés de s’attaquer à une statue de Victor Hugo. Ce sujet m’avait amené à évoquer le « révisionnisme opportuniste de la mairie de Besançon ».
Vous l’avez compris: à l’heure où l’accusation « d’islamogauchisme » et de « wokisme » disqualifie encore davantage la sociologie qui n’avait pas besoin de ça, nous devons être hypervigilants et scruter tout début de dérive. Gagner en crédibilité ne réussira que si nous gagnons en scientificité.
En donnant à notre association, reconnue d’intérêt général, vous contribuez à la survie du site et au financement de nos actions. Par avance, merci !
decolonialisme.fr est une publication du LAIC
ISSN 2777-3973
