Observatoire d’éthique universitaire
Menu

Le Lyssenkisme à l’oeuvre dans les institutions

Le Lyssenkisme à l’oeuvre dans les institutions

Nathalie Heinich

Chercheuse, sociologue

Table des matières

Le Lyssenkisme à l’oeuvre dans les institutions

Le vrai visage des Maccarthystes est révélé au grand jour par la récente affaire de la censure du cours de Leonardo Orlando et Peggy Sastre à Sciences Po. On découvre dans cette affaire qu’il est possible aujourd’hui, en faisant discrètement pression sur les institutions, de faire retirer du paysage des enseignements d’une certification « en genre » les enseignements de la théorie de l’évolution. Un détail, pensera-t-on, car la genre n’a évidemment rien à voir avec la biologie. Rien de rien, vous dit-on.

La preuve ? Les médecins se moquent de la biologie du genre et soignent indifféremment les porteurs de chromosomes Y et les autres. Jamais il ne viendrait à l’esprit d’un directeur d’hôpital d’accueillir différemment les uns et les autres, car ce serait évidemment nier la bienheureuse part intégrale de constructivisme social qui préside à la répartition des chromosomes dans la population. Parler de chromosomes d’ailleurs est un fait notoirement condamné par les plus hautes instances de la faculté de médecine qui a décrété que c’était une réalité douteuse que celle de l’ADN dont on sait depuis bien longtemps qu’elle est la conséquence et non la source de la différenciation genrée.

Alors que quelqu’un ait songé, à sciences po Paris, enseigner le Darwinisme dans un diplôme de genre sans que personne jusqu’à la veille de la rentrée de printemps n’ait songé à l’interdire: c’est décidément là quelque chose de honteux !

Fort heureusement, la glorieuse garde scientifique d’anticipation a su intervenir à temps et prouver par ses actions que la direction était à son insu dévoyée par des agents provocateurs adversaires du progrès partagé; et aussitôt, les cours furent supprimés et les agents, exfiltrés !

Qui sont donc les Maccathystes ? Qui ne voit pas qu’en agissant de la sorte, on ne fait que renforcer le camp des obscurantismes ? Ces gens-là, sans doute. Combien sont-ils aujourd’hui à souhaiter que la théorie de l’évolution disparaisse du paysage des enseignements ? Nombreux, nous dit-on. Qui eût cru que sciences po serait leur temple…

Droit de réponse et contributions
Vous souhaitez réagir ? Soumettez une proposition de tribune

Vous pourriez aimer aussi :

Quand Télérama se moque des traditions… mais pas de toutes

L’émission « La meilleure cuisine régionale » a suscité l’ire du magazine pour cause d’éloge rance de la tradition. Pourtant, Télérama n’est pas avare de louanges lorsqu’il s’agit des traditions lointaines.

Faut-il en finir avec le constructivisme bourdieusien ?

Cet article propose une critique du constructivisme bourdieusien à l’aune des exigences contemporaines de la recherche scientifique. Il ne conteste ni l’importance historique de Pierre Bourdieu dans la sociologie française ni l’intérêt de certaines de ses enquêtes ; il interroge la portée méthodologique du paradigme constitué autour de l’habitus, du champ, des capitaux et de la domination symbolique. Ce paradigme tend, dans ses usages les plus généraux, à fonctionner comme un récit auto-confirmateur : les faits favorables comme les contre-exemples peuvent être réinterprétés dans la même grammaire de la reproduction et de la domination. Les sciences sociales computationnelles, la psychologie cognitive et les neurosciences ne suppriment pas les variables sociales ; elles imposent cependant de les traiter avec d’autres facteurs, de préciser les mécanismes et de rendre les hypothèses plus vulnérables aux faits. L’article soutient que l’habitus ne constitue pas une cause ultime : il peut être ramené à l’implémentation neurocognitive de régularités d’apprentissage, repérables dans des fréquences statistiques de comportement. Il plaide ainsi pour une sociologie pluraliste, explicative et cumulative, où le constructivisme bourdieusien perd son statut hégémonique.
Ce qu'il vous reste à lire
0 %

Peut-être devriez-vous vous abonner ?

Sinon, ce n’est pas grave ! Vous pouvez fermer cette fenêtre et continuer votre lecture.

    S'enregistrer: